无论是临床还是基础科研，最关键的是观点，其决定了科研水平和档次。高水平的专家直接从你的科研课题和方向，就能判断你科研水平。因此，好的观点决定了一切。

 优秀科学家要具备敏锐的科研嗅觉，而这种敏锐性是经过长期的思考和实践获得的。通过几天或半个月的苦思苦想得到了一个自以为很好的观点，很可能是别人十几年前就做过的工作。但新手上路时重复一些经典实验以获得经验是很正常的。此外，科研要注重质量，千万不要为单纯地追求数量而令懂行的人嘲笑。

1. 如何获得 idea呢？

A. 大量地、仔细地阅读文献，多听学术报告、多与同行探讨，从中获得启示，不能急于求成。

B. 总结本领域内尚未探讨过但很有意义的课题。

C. 总结争论性很强的问题，反复比较研究方法和结论，从中发现切入点。

D. 善于抓住科研过程中遇到的难以解释的问题，往往会成为思维的闪光点。

E. 细致地拟定方案，论证可行性。

2. 获得idea的两种途径

 传统途径就是先阅读大量科研论文，弄清目前的研究现状和要解决的问题等；

 非传统的途径是自己先冥思苦想一段时间，有了自己的 观点后再去查文献。这样不会让以往的研究限制你的思维，也不失为一个很好的方法。

 但常常别人没作过的东西，也许不是因为别人没想到，而是因为没有意义或者没有实施的可能性。

3. 获得良好idea的基础前提

A. 在科研前必须弥补基础知识，这是看懂文献的基础。

B. 广泛阅读文献是支撑。硕士至少查阅600篇，粗看300篇，细看100篇，研读50篇。博士至少再多一倍，并始终关注国际动态。

C. 学会阅读文献，读懂文章。建议先从综述类文章读起，再读研究原著，先中文后英文；从阅读量上来说，先看10－20篇综述后再看研究性论文。

 拿到一篇研究性论文，先看标题，然后立即停住，问自己几个问题：

 (1)想想别人这文章是怎么做的(可参考材料方法)？会做哪些内容来说明其标题？

 (2)明白他为什么要做这个吗？

 (3)如文章是近半年内发表的，该文章解决了什么问题？引出了什么问题(结合你看的综述）接下来仔细看摘要，就知道你的想法是否与别人吻合？

 (4)看完实验结果，再思考有什么地方不完善？有没有深入或拓展到底？一般来说，SCI收录期刊的影响因子3分以下的文章通常只完成了一部分机理，下面肯定有研究可做，关键是要自己去思考和发现。

4. 长期作战持之以恒

 做好上面所述要求肯定会有所谓idea，但过程艰辛，需长时间磨练，需要耐心(patience)和对研究工作的热情(passion)。希望大家可以从中获益，并为中国带来更多本土的nature、science文章。

（文章来源：http://emuch.net/bbs/viewthread. php?tid=1588181&fpage=1）